เว็บสล็อตแตกง่าย ผลกระทบของคาวานเนาต่อศาลฎีกาและประเทศอาจไม่ลึกซึ้งเท่าที่คาดการณ์ไว้

การแต่งตั้งของ Brett Kavanaugh เว็บสล็อตแตกง่าย สู่ศาลฎีกาได้รับการคาดการณ์อย่างกว้างขวางว่าจะทำให้ศาลและกฎหมายของอเมริกาเข้าสู่ยุคอนุรักษ์นิยมใหม่

ประเด็นหลักที่น่ากังวล ได้แก่สิทธิในการสืบพันธุ์ สิทธิของ LGBT การยืนยัน กฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม การลงโทษทางอาญา สิทธิปืน และสิทธิในการออกเสียง

แต่การคาดการณ์เหล่านี้ล้มเหลวในการเอาใจใส่ความแตกต่างพื้นฐานบางประการระหว่างคำตัดสินของศาลฎีกา และอาจสร้างความประทับใจที่ผิดพลาดเกี่ยวกับอำนาจของศาลและวิถีที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของกฎหมายอเมริกัน

พูดง่ายๆ ว่าคำตัดสินของศาลฎีกามักไม่ใช่คำพูดสุดท้ายในเรื่องนี้

สิ่งที่ศาลทำ

ศาลฎีกาของสหรัฐฯ ทำหน้าที่หลักสองประการ: การตีความกฎหมายของรัฐบาลกลาง และการตีความรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง

ศาลฎีกามีอำนาจสุดท้ายในการพิจารณาว่ากฎหมายใดที่สภาคองเกรสกำหนด แต่การตัดสินใจของรัฐสภาสามารถย้อนกลับได้โดยสภาคองเกรส ซึ่งมีอำนาจในการแก้ไขหรือยกเลิกกฎหมายที่ผ่าน

ตัวอย่างเช่น: ในปี 1964 สภาคองเกรสให้สิทธิพนักงานฟ้องนายจ้างเรื่องการเลือกปฏิบัติตามเพศ ในปี 2550 พรรคอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่ 5-4 คนอ่านกฎหมายดังกล่าวในลักษณะที่จำกัดค่าชดเชยสำหรับสตรีที่ฟ้องเรียกค่าเสียหายอย่างเท่าเทียมกัน ภายในสองปีสภาคองเกรสตอบสนองด้วยการเพิ่มค่าตอบแทนที่มีอยู่

ศาลฎีกายังมีอำนาจสุดท้ายในการพิจารณาว่ารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาต้องการอะไร ทำได้โดยการตัดสินใจกรณีที่ท้าทายรัฐธรรมนูญของกฎหมายของรัฐบาลกลางและของรัฐ โดยทั่วไป ศาลจะประกาศว่ากฎหมายที่เป็นปัญหานั้นเป็นรัฐธรรมนูญหรือขัดต่อรัฐธรรมนูญ

เมื่อศาลประกาศว่ากฎหมายเป็นรัฐธรรมนูญ ศาลจะก้าวออกจากการตัดสินใจของรัฐบาลสาขาอื่นอย่างมีประสิทธิภาพ แต่สาขาอื่นๆ เหล่านั้นสามารถเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจได้เสมอ

ตัวอย่างเช่น ในปี 1990 ศาลตัดสินว่าข้อห้ามของโอเรกอนเกี่ยวกับการใช้สารหลอนประสาทในพิธีกรรมทางศาสนาของชนพื้นเมืองอเมริกันนั้นเป็นรัฐธรรมนูญ การพิจารณาคดีอนุญาตให้สภานิติบัญญัติแห่งรัฐโอเรกอนใช้ ความผิด ทางอาญา

แต่สภานิติบัญญัติแห่งรัฐโอเรกอนยังคงมีอิสระที่จะแก้ไขหรือยกเลิกกฎหมาย ซึ่งได้ดำเนินการในทันที ภายในหนึ่งปีของคำตัดสินของศาลฎีกา สภานิติบัญญัติแห่งรัฐโอเรกอนได้แก้ไขกฎหมายเพื่อให้มีการบริโภคเปโยตีในพิธีทางศาสนา

นอกจากนี้ เมื่อศาลฎีกาประกาศว่ากฎหมายของรัฐเป็นรัฐธรรมนูญภายใต้รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ศาลของรัฐมีอิสระที่จะตัดสินว่ากฎหมายนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้รัฐธรรมนูญของตนเอง

ตัวอย่างเช่น หลังจากที่ศาลฎีกาตัดสินว่ากฎหมายของจอร์เจียที่ทำให้การเล่นสวาทเป็นความผิดตามรัฐธรรมนูญศาลในจอร์เจียได้ประกาศกฎหมายที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้รัฐธรรมนูญของจอร์เจีย

รัฐธรรมนูญของรัฐสามารถให้สิทธิและเสรีภาพได้มากกว่าที่ได้รับการคุ้มครองโดยรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลาง ทั้ง 50 รัฐมีรัฐธรรมนูญของตนเองซึ่งมักจะแก้ไขได้ง่าย และผู้พิพากษาของรัฐส่วนใหญ่ ซึ่งมีอำนาจสุดท้ายเหนือรัฐธรรมนูญของรัฐจะได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งทำให้พวกเขาตอบสนองต่อความคิดเห็นของสาธารณชน

การตัดสินใจที่ไม่สามารถยกเลิกได้

สิ่งต่าง ๆ เมื่อศาลฎีกาประกาศว่ากฎหมายละเมิดรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา

เมื่อศาลฎีกาประกาศกฎหมายที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ คำตัดสินของศาลถือเป็นที่สุด รัฐสภา สภานิติบัญญัติแห่งรัฐ หรือศาลของรัฐไม่สามารถทำให้คำตัดสินของศาลฎีกานั้นหายไปได้ การตัดสินใจเหล่านี้สามารถแทนที่ได้โดยการแก้ไขรัฐธรรมนูญเท่านั้นซึ่งในระดับรัฐบาลกลางนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะบรรลุ มีการแก้ไขเพียง 17 ครั้งใน 223ปี ที่ผ่านมา

ตัวอย่างเช่น เมื่อศาลประกาศในปี 2546 ว่ากฎเกณฑ์เท็กซัสที่ทำให้การเล่นสวาทเป็นอาชญากรรมนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญทั้งสภานิติบัญญัติแห่งรัฐเท็กซัส ศาลของเท็กซัส หรือรัฐสภาก็ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกคำตัดสินดังกล่าวได้

การเอาใจใส่ความแตกต่างนี้ – ระหว่างการตัดสินของศาลฎีกาที่เป็นคำตัดสินสุดท้ายของปัญหาและคำตัดสินที่สามารถยกเลิกได้ – เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการประเมินผลกระทบที่คาดหวังของคาวานเนาอย่างเต็มที่

ขอความช่วยเหลือในการตัดสินใจบางอย่าง

ข้อกังวลหลายประการเกี่ยวกับการแต่งตั้งคาวานเนาเป็นเรื่องเกี่ยวกับการตัดสินใจที่อาจเกิดขึ้นซึ่งกระบวนการประชาธิปไตยสามารถย้อนกลับได้

ใช้กฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม

ความกังวลเกี่ยวกับศาลฎีกาที่ต่อต้านสิ่งแวดล้อมนั้นส่วนใหญ่กังวลเกี่ยวกับการตีความตามกฎหมายของศาล นั่นหมายความว่าการตัดสินใจในพื้นที่นี้ส่วนใหญ่สามารถแก้ไขได้หรือยกเลิกผ่านกระบวนการทางกฎหมาย

ตัวอย่างเช่น ความกังวลของนักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมที่สำคัญอย่างหนึ่งของคาวานเนาคือศาลจะยุติการเลื่อนการตัดสินใจของสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม แต่คำตัดสินดังกล่าว หากเกิดขึ้น จะขึ้นอยู่กับการตีความกฎหมายของรัฐบาลกลางของศาล และกฎหมายเหล่านี้สามารถแก้ไขได้โดยรัฐสภาเสมอ

หรือทำแท้ง: บรรดาผู้ที่เกรงกลัวผลกระทบของคาวานเนาที่มีต่อสิทธิในการทำแท้งนั้นแทบจะกังวลว่าศาลจะรักษากฎหมายของรัฐที่จำกัดการเข้าถึงการทำแท้ง เช่น กฎหมายเท็กซัสปี 2013 ที่ทำให้คลินิกทำแท้งหลายแห่งปิดตัวลงในรัฐนั้น

แต่คำตัดสินของศาลฎีกาดังกล่าวสามารถโต้แย้งได้ที่กล่องลงคะแนน ซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถติดตั้งผู้ร่างกฎหมายของรัฐ หรือผู้พิพากษาที่จะขยายสิทธิใน การทำแท้ง

มีคุณสมบัติที่สำคัญสำหรับกฎทั่วไปนี้ แม้ว่าคำตัดสินของศาลฎีกาที่ประกาศให้กฎหมายเป็นรัฐธรรมนูญอาจไม่เกี่ยวข้องโดยสภานิติบัญญัติหรือศาลของรัฐ แต่สิ่งต่างๆ กลับซับซ้อนกว่าเมื่อพูดถึงกฎหมายที่บิดเบือนระบอบประชาธิปไตยของเรา เช่น ข้อกำหนดเกี่ยวกับบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่หนักหน่วงหรือเขตเลือกตั้งที่มีการจัดการอย่างเข้มงวด

ท้ายที่สุดแล้ว การตัดสินใจดังกล่าวส่งผลกระทบต่อองค์ประกอบของสถาบันที่สามารถแก้ไขปัญหาได้ เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งเนื่องจากการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือการแสดงความเห็นทางการเมืองไม่น่าจะยกเลิกมาตรการดังกล่าว ดังนั้น การตัดสินของศาลฎีกาที่รักษามาตรการต่อต้านประชาธิปไตยก็ควรนับว่าเป็นสิ่งที่แก้ไขไม่ได้เช่นกัน

ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ

ศาลฎีกาใช้อำนาจที่สำคัญและยั่งยืนที่สุดเมื่อทำการตัดสินใจที่กระบวนการประชาธิปไตยไม่สามารถแก้ไขได้ ดังนั้นจึงควรให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการตัดสินใจประเภทดังกล่าวเมื่อพิจารณาถึงความสำคัญของการนัดหมายของคาวานเนา

ความกังวลของพวกเสรีนิยมเกี่ยวกับคำตัดสินที่แก้ไขไม่ได้ของศาลนั้นส่วนใหญ่เกี่ยวกับการควบคุมอาวุธปืน การดำเนินการยืนยัน การยกเว้นทางศาสนาสำหรับข้อกำหนดในการต่อต้านการเลือกปฏิบัติของ LGBTQ กฎระเบียบด้านการเงินของการหาเสียง และกฎหมายสนับสนุนที่บิดเบือนประชาธิปไตยของเรา

แต่เมื่อพูดถึงเรื่องเหล่านี้ เป็นเรื่องยากที่จะเห็นว่าคาวานเนาสามารถสร้างความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญได้อย่างไร ที่สำคัญเลี้ยวขวาได้เกิดขึ้นแล้ว

เนื่องจากจอห์น โรเบิร์ตส์เป็นหัวหน้าผู้พิพากษา ศาลฎีกาจึงทำให้การควบคุมอาวุธปืนเป็นโมฆะโดยปฏิวัติหลักคำสอนการแก้ไขครั้งที่สอง มันทำให้กฎระเบียบทางการเงินของการหาเสียงเป็นโมฆะและขยายการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญสำหรับสิ่งที่ หลายคนมองว่าเป็นการทุจริต ทางการเมือง มันทำให้การบังคับใช้มาตรการต่อต้านการเลือกปฏิบัติของ LGBT เป็นโมฆะแล้ว เนื่องจากเสรีภาพทางศาสนา และมันทำให้โปรแกรมการรับเข้าดำเนินการยืนยันที่โรงเรียน K-12 เป็นโมฆะ แล้ว

สำหรับกฎหมายที่บิดเบือนประชาธิปไตยของเรา: ศาล Roberts ได้ยึดถือกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อธิบายว่าเป็นการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง รักษาการ กวาดล้างผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างก้าวร้าวของรัฐโอไฮโอ และไม่เคยพบกรณีของการยั่วยุทางการเมืองซึ่งบังคับใช้กฎของชนกลุ่มน้อยอย่างมีประสิทธิภาพซึ่งไม่พบรัฐธรรมนูญ

ศาลโรเบิร์ตส์เป็นศาลฎีกาที่อนุรักษ์นิยมมากที่สุดในรอบหลายทศวรรษแม้กระทั่งก่อนการแต่งตั้งของคาวานเนา และก่อนของนีล กอร์ซัช เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การจดจำว่าประชาชนชาวอเมริกันไม่ได้ขาดความช่วยเหลือ การตัดสินใจในอดีตและอนาคตของศาลหลายอย่างสามารถยกเลิกได้ที่กล่องลงคะแนน สล็อตแตกง่าย