พิพากษาหัวโบราณในศาลฎีกาดู สล็อตเว็บตรง เหมือนจะส่งสัญญาณถึงความเชื่อที่ว่าฝ่ายบริหารของไบเดนอาจเกินกำลังในการสั่งให้บริษัทเอกชนกำหนดให้พนักงานได้รับการฉีดวัคซีนหรืออยู่ภายใต้การทดสอบเป็นประจำ แต่ข้อกำหนดแยกต่างหากที่เจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพในสถาบันที่ได้รับทุนจากรัฐบาลกลางได้รับภูมิคุ้มกันอาจถูกตัดสินว่ามีพื้นฐานทางกฎหมายที่เข้มงวดกว่า
การโต้เถียงกันแบบปากต่อปากว่ารัฐบาลสามารถเรียกร้องให้พนักงานรับการฉีดวัคซีนมาก่อนศาลฎีกาเมื่อวันที่ 7 มกราคม พ.ศ. 2565 ได้มากเพียงใด กรณีดังกล่าวNFIB v. OSHAและBiden v. Missouriเกิดขึ้นในช่วงเวลาวิกฤติ: กระแสน้ำพุ่งขึ้นอย่างรวดเร็ว ของกรณี COVID-19 ที่เกิดจากตัวแปรโอไมครอนที่ติดต่อได้สูงได้เพิ่มแรงกดดันต่อสถานที่ทำงานและโรงพยาบาลทั่วประเทศ และการโต้เถียงเกิดขึ้นเพียงไม่กี่วันก่อนที่อาณัติหลักของ OSHA จะครบกำหนดมีผลบังคับใช้ในวันที่ 10 มกราคม
ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่ติดตามการรักษาข้อบังคับด้านวัคซีนอย่างใกล้ชิดในศาลล่าง ข้าพเจ้านึกภาพว่าศาลที่แตกแยกออกไปจะออกคำตัดสินในเร็วๆ นี้ แม้ว่าการโต้เถียงด้วยวาจาไม่ใช่เครื่องทำนายที่แน่ชัดว่าศาลจะตัดสินอย่างไร แต่ดูเหมือนว่าผู้พิพากษากำลังเคลื่อนไปสู่การอนุญาตให้มีข้อกำหนดด้านวัคซีนสำหรับบุคลากรทางการแพทย์ แต่ควบคุมอำนาจของรัฐบาลกลางในการดำเนินการตามคำสั่งที่กว้างขึ้นซึ่งส่งผลกระทบต่อแรงงานในวงกว้าง
การโต้เถียงด้วยวาจาต่อหน้าผู้พิพากษาที่เกี่ยวข้องกับคำสั่งวัคซีนสองฉบับที่เสนอโดยฝ่ายบริหารของไบเดน
ครั้งแรกที่ออกโดยสำนักงานความปลอดภัยและอาชีวอนามัยกำหนดให้พนักงานทุกคนในธุรกิจส่วนตัวที่มีพนักงาน 100 คนขึ้นไปต้องได้รับการฉีดวัคซีนหรือส่งเข้ารับการทดสอบเป็นประจำ การพิจารณาคดีของ OSHA ส่งผลกระทบต่อคนงานชาวอเมริกันมากกว่า 80 ล้านคน
ประการที่สองออกโดย Centers for Medicare and Medicaid Servicesกำหนดให้ผู้ปฏิบัติงานด้านการดูแลสุขภาพมากกว่า 10 ล้านคนที่ผู้ให้บริการที่ได้รับทุนสนับสนุนจาก CMS ได้รับการฉีดวัคซีน
การบังคับใช้อาณัติทั้งสองมีขึ้นในรัฐเฉพาะภายหลังการตัดสินใจในศาลล่าง และกำลังรอคำวินิจฉัยขั้นสุดท้ายจากศาลฎีกา
เรามาถึงจุดนี้ได้อย่างไร?
คำสั่งวัคซีนของรัฐบาลกลางถูกมองว่าเป็นกุญแจสำคัญในยุทธศาสตร์ระดับชาติในการปราบปรามการแพร่ระบาด ซึ่งขณะนี้ได้คร่าชีวิตชาวอเมริกันไปแล้วกว่า 833,000 คน
นับตั้งแต่เปิดตัวเมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564 คำสั่งวัคซีนของ OSHA และ CMS ได้เผชิญกับความท้าทายด้านการพิจารณาคดีอย่างกว้างขวางโดยรัฐส่วนใหญ่ที่เป็นพรรครีพับลิกัน
ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของอาณัติของ OSHA ในที่สุดก็อนุญาตให้มีผลผ่านการตัดสินแบบครบวงจรในศาลอุทธรณ์รอบที่ 6
ศาลแขวงของรัฐบาลกลางตอนล่างในหลายรัฐระบุว่าควรยกเลิกข้อกำหนดด้านวัคซีน CMS จากการอุทธรณ์หลายครั้ง ศาลฎีกาตกลงที่จะรับฟังคดีในข้อโต้แย้งด้วยวาจาติดต่อกันสองครั้ง
คำถามต่อหน้าศาลในตอนนี้ไม่ใช่ว่าคำสั่งใช้ได้ผลเพื่อให้คนฉีดวัคซีนหรือไม่ เรารู้ว่าพวกเขาทำ ทว่า คำถามสำคัญต่อหน้าผู้พิพากษาก็คือว่ารัฐบาลกลางสามารถนำไปปฏิบัติได้หรือไม่
ความสามารถของรัฐในการควบคุมวัคซีนตามเงื่อนไขของการจ้างงาน การเข้าเรียนในโรงเรียน หรือการเข้าร่วมกิจกรรมบางอย่างนั้นส่วนใหญ่ไม่ต้องสงสัยเลย และได้รับการยืนยันในคำตัดสินของศาลล่าง ข้อยกเว้นที่จัดให้จะได้รับอนุญาตสำหรับผู้ที่ไม่สมควรทางการแพทย์หรือคัดค้านทางศาสนาในหลายเขตอำนาจศาล คำสั่งให้วัคซีนที่รัฐกำหนดถือเป็นรัฐธรรมนูญ นั่นคือคำตัดสินของศาลฎีกาในจาค็อบสัน วี. แมสซาชูเซตส์ซึ่งยืนยันในปี ค.ศ. 1905 ว่าด้วยรัฐธรรมนูญของคำสั่งวัคซีนในท้องถิ่นเพื่อตอบโต้การระบาดของไข้ทรพิษในเคมบริดจ์
ปัญหาคือไม่ใช่ทุกรัฐจะอนุมัติคำสั่งวัคซีน COVID-19 ตั้งแต่เริ่มมีการระบาดของโคโรนาไวรัส รัฐที่เอนเอียงไปทางอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่ รวมทั้งแอริโซนาฟลอริดาและเท็กซัสได้สั่งห้ามพวกเขา ผู้อยู่อาศัยสามารถเลือกที่จะฉีดวัคซีนได้ แต่จะไม่มีใครได้รับการฉีดวัคซีนอย่างเข้มงวด
ประธานาธิบดีไบเดน สูญเสียความอดทนกับแนวทางของรัฐที่ตรงกันข้ามและชาวอเมริกันส่วนน้อยที่ปฏิเสธการฉีดวัคซีนอย่างแน่วแน่ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2564ว่าพนักงานของรัฐบาลกลาง สมาชิกของกองทัพ และผู้รับเหมาจะต้องได้รับการฉีดวัคซีน
คำสั่งเหล่านี้เผชิญกับความท้าทายด้านการพิจารณาคดีของตนเอง กฎของผู้รับเหมาซึ่งส่งผลกระทบต่อคนงานหลายล้านคนในสถานประกอบการที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง ถูกระงับในหลายศาล
คำถามเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญ
ศูนย์กลางของคดีต่อหน้าศาลฎีกาตอนนี้คือคำถามที่รัฐบาลกลางมีอำนาจในการกำหนดอาณัติวัคซีนกับนายจ้างรายใหญ่หรือไม่โดยไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ด้านสาธารณสุข
ผู้พิพากษา Elena Kagan สมาชิกที่เชื่อถือได้ของฝ่ายเสรีนิยมส่วนน้อยของศาล เน้น “สถานการณ์ที่ไม่ธรรมดา” ของการระบาดใหญ่ในการปรับอาณัติวัคซีนของ OSHA อำนาจของ OSHA ในการควบคุมสุขภาพและความปลอดภัยในที่ทำงานนั้นอยู่เหนือการถกเถียง โซเนีย โซโตเมเยอร์ ผู้พิพากษากลุ่มเสรีนิยมตั้งข้อสังเกต
ผู้พิพากษาคนอื่น ๆ แตกต่างกัน หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น โรเบิร์ตส์ แสดงความจองหองเกี่ยวกับการแย่งชิงหน่วยงาน โดยบอกว่าฝ่ายบริหารของไบเดนแสวงหาข้อโต้แย้งทางกฎหมายใหม่ๆ เพื่อฉีดวัคซีนให้ชาวอเมริกันผ่านหน่วยงานของหน่วยงานหลายแห่ง
ในขณะเดียวกัน ผู้พิพากษาหัวโบราณ Neil Gorsuch และ Brett Kavanaugh ได้ตั้งคำถามอย่างต่อเนื่องว่าสภาคองเกรสได้ให้อำนาจ OSHA ในการกำหนดข้อกำหนดวัคซีนระดับชาติที่กวาดล้างผ่านภาษา “คลุมเครือ” หรือ “กว้าง” ที่มีอยู่ในพระราชบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัยปี 1970 หรือไม่
การแก้ปัญหาเหล่านี้จะพิสูจน์ให้เห็นถึงความสำคัญในคำตัดสินของศาลที่กำลังจะเกิดขึ้น
‘กรณีที่ง่ายกว่า’
ปัญหาทางกฎหมายที่เดิมพันในBiden v. Missouriท้าทายอาณัติการฉีดวัคซีนของ CMS สำหรับเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพนำเสนอ “กรณีที่ง่ายกว่า” Roberts กล่าว เหตุผลนั้นง่ายมาก: ในการจัดทำอาณัติ CMS อาศัยกระดานชนวนของหน่วยงานตามกฎหมายที่ได้รับอนุมัติตามกฎหมายที่มีอยู่ ซึ่งอนุญาตให้ศูนย์กำหนดเงื่อนไขของการมีส่วนร่วมของผู้ให้บริการในการส่งเสริมความปลอดภัยและสุขภาพของผู้ป่วย
โรงพยาบาลและผู้ให้บริการอื่น ๆ ส่วนใหญ่เห็นชอบในอาณัติการฉีดวัคซีนของ CMS
มันเป็นรัฐอนุรักษ์นิยมและท้องถิ่นเช่นมิสซูรีและเคนตักกี้ที่คัดค้านโดยอ้างว่า CMS เกินอำนาจการใช้จ่ายตามเงื่อนไข
Kagan ยืนยันว่าการกำหนดให้ฉีดวัคซีนเพื่อลดความเสี่ยงต่อผู้ป่วยและคนงานในโรงพยาบาลและสถานพยาบาลอื่น ๆ นั้นสมเหตุสมผลและสอดคล้องกับหน้าที่ทางกฎหมาย
ที่ปรึกษาฝ่ายตรงข้ามและ Gorsuch แนะนำเป็นอย่างอื่น พวกเขาแย้งว่า CMS ล้มเหลวในการแจ้งให้ทราบอย่างเพียงพอและพยายามที่จะ “บังคับบัญชา” เจ้าหน้าที่ด้านการดูแลสุขภาพที่ละเมิดกฎเกณฑ์และหลักการของรัฐบาลกลางของรัฐบาลกลาง
มีอะไรมาบ้าง?
ด้วยการบังคับใช้มาตรฐาน OSHA ซึ่งจะเริ่มในวันที่ 10 มกราคม พ.ศ. 2564 ศาลอาจตัดสินอย่างรวดเร็วหรืออาจให้อยู่ชั่วคราว ทางเลือกที่สามคือไม่ต้องทำอะไรเลยและปล่อยให้คำสั่งวัคซีนมีผลบังคับ
ผู้พิพากษาสตีเฟน เบรเยอร์ตั้งคำถามซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าศาลจะอนุญาตให้พักอาศัยภายใต้ “ผลประโยชน์สาธารณะ” ได้อย่างไรในช่วงเวลาที่ชาวอเมริกันหลายแสนคนติดเชื้อทุกวัน และโรงพยาบาลก็เต็มแล้ว
ผู้พิพากษาคนอื่น ๆ ดูเหมือนจะหยุดบังคับใช้มาตรฐานของ OSHA ในขณะที่ครุ่นคิดเกี่ยวกับข้อโต้แย้งของพวกเขา
กฎของ CMS มีระยะเวลาบังคับใช้ที่เอื้อเฟื้อมากขึ้น ทำให้มีเวลามากขึ้นสำหรับผู้ให้บริการด้านสุขภาพในการปฏิบัติตามโดยไม่มีบทลงโทษ ศาลจึงมีเวลามากขึ้นในการสรุปผลและออกคำตัดสินเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของศาล
การชั่งน้ำหนักตัวเลือก
ศาลสามารถจำกัดความสามารถของรัฐบาลกลางในการออกข้อกำหนดการฉีดวัคซีนได้หรือไม่? มันเป็นไปได้.
ตลอดช่วงที่เกิดโรคระบาด ศาลฎีกาได้ยกเลิกมาตรการด้านสาธารณสุขหลายครั้งตามรัฐธรรมนูญ แม้ว่าอาณัติวัคซีนของ CMS ดูเหมือนจะยังคงอยู่ แต่ข้อกังวลของผู้พิพากษาหัวโบราณของศาลเกี่ยวกับการเข้าถึงเจ้าหน้าที่ของ OSHA ก็กำลังบอกอยู่
ผู้พิพากษาที่สงสัยกำลังชั่งน้ำหนักข้อกังวลของพวกเขาเกี่ยวกับการที่รัฐบาลกลางเข้าถึงภัยคุกคามด้านสาธารณสุขที่อันตรายที่สุดที่เคยเผชิญหน้ากับประเทศชาติ สล็อตเว็บตรง / แคคตัส
